商鋪裝修后未通過消防驗收 租客起訴房東索賠400余萬
導讀：承租黃圃鎮三層面積約2300 平方米的樓房用于經營足浴中心，珠海人李先生花了近273 萬元裝修好后卻發現未通過消防驗收。2014年12 月底，李先生將房東潘先生和羅女士告上法庭，要求退還8 萬元保證金、近273 萬裝修費及其他損失等共計400 萬余元。房東則稱房屋早已備案，雙方各執一詞。記者2月5 日從市中院了解到，該院終審駁回了李先生的索賠訴求。
商鋪未通過消防驗收，承租者和房東對簿公堂
2013年11月28日， 李先生看中了黃圃鎮一處商住樓，并和房東潘先生、羅女士簽訂了租賃合同，租下商住樓二至四層共計2300平方米的房子，用于經營足浴中心。
雙方除了約定租金和保證金等外，合同還注明，李先生自行負責安裝消防安全設施，并保證消防設施安裝調試驗收合格。合同簽訂后，李先生支付了保證金并開始裝修。裝修前，房東向李先生介紹了辦理消防驗收的中介給他認識。但是，李先生因為費用問題沒有和中介談攏，也沒有辦理消防報批手續。
足浴中心在2014年2月竣工，裝修花費了2729470.8元。隨后，李先生向消防主管部門提交二次消防備案資料時沒有主體消防備案資料，導致無法備案，這時他才知道涉案物業的主體消防沒有備案。
2014年12月11日，潘先生、羅女士對房屋進行了工程竣工驗收消防備案。就在當月底，李先生將房東告上法庭，索賠裝修費、誤工費、經營損失等合計400萬余元。他認為房屋主體工程在簽約前沒有經消防驗收合格，房東欺詐，構成違約，雙方簽訂的合同應當解除。
合同約定自行辦驗收，法院終審駁回租客訴求
原審法院認為，李先生以房屋主體工程未經消防驗收合格，由此導致他裝修工程不能進行二次消防驗收，無法進行正常經營為由解除合同，但房東已經在2014年12月11日經消防驗收備案。因此，房屋如今不存在主體工程消防驗收不合格的情形。
此外，李先生當時是因收費問題沒有和中介公司達成一致意見，可見他是知道房屋主體工程消防沒有驗收或備案的，也應當了解應承擔房屋的主體工程消防驗收及二次消防驗收所需費用。因此，他以房屋主體工程消防沒有經驗收而導致他二次消防無法驗收為由索賠損失，沒有依據。2015年底，法院一審駁回了李先生的訴求，他隨后提出上訴。
近日，市中院終審駁回上訴，維持原判。
2013年11月28日， 李先生看中了黃圃鎮一處商住樓，并和房東潘先生、羅女士簽訂了租賃合同，租下商住樓二至四層共計2300平方米的房子，用于經營足浴中心。
雙方除了約定租金和保證金等外，合同還注明，李先生自行負責安裝消防安全設施，并保證消防設施安裝調試驗收合格。合同簽訂后，李先生支付了保證金并開始裝修。裝修前，房東向李先生介紹了辦理消防驗收的中介給他認識。但是，李先生因為費用問題沒有和中介談攏，也沒有辦理消防報批手續。
足浴中心在2014年2月竣工，裝修花費了2729470.8元。隨后，李先生向消防主管部門提交二次消防備案資料時沒有主體消防備案資料，導致無法備案，這時他才知道涉案物業的主體消防沒有備案。
2014年12月11日，潘先生、羅女士對房屋進行了工程竣工驗收消防備案。就在當月底，李先生將房東告上法庭，索賠裝修費、誤工費、經營損失等合計400萬余元。他認為房屋主體工程在簽約前沒有經消防驗收合格，房東欺詐，構成違約，雙方簽訂的合同應當解除。
合同約定自行辦驗收，法院終審駁回租客訴求
原審法院認為，李先生以房屋主體工程未經消防驗收合格，由此導致他裝修工程不能進行二次消防驗收，無法進行正常經營為由解除合同，但房東已經在2014年12月11日經消防驗收備案。因此，房屋如今不存在主體工程消防驗收不合格的情形。
此外，李先生當時是因收費問題沒有和中介公司達成一致意見，可見他是知道房屋主體工程消防沒有驗收或備案的，也應當了解應承擔房屋的主體工程消防驗收及二次消防驗收所需費用。因此，他以房屋主體工程消防沒有經驗收而導致他二次消防無法驗收為由索賠損失，沒有依據。2015年底，法院一審駁回了李先生的訴求，他隨后提出上訴。
近日，市中院終審駁回上訴，維持原判。
熱門文章
更多 >>
